ความบาดหมางระหว่างราชสำนักอังกฤษกับราชสำนักไทยอันเนื่องมาจากกรณีสวรรคตในหลวงอานันท์ (1)
.................
"ตลกร้าย" ที่สำคัญเกี่ยวกับหนังสือ The Revolutionary King ของ วิลเลี่ยม สตีเวนสัน ผู้เขียน A Man Called Intreprid ที่ในหลวงทรงแปลเป็น "นายอินทร์ ผู้ปิดทองหลังพระ" คือ หนังสือเล่มนี้เขียนขึ้นโดยได้รับความร่วมมืออย่างดีจากราชสำนักไทย สตีเวนสันได้้เข้ามาใช้ชีวิตใกล้ชิดราชสำนักอยู่หลายเดือน (ลูกสาวเขาได้เข้ามาเรียนใน รร.จิตรลดาระหว่างเขาพำนักในไทย) ได้สัมภาษณ์ในหลวง พระราชินี พระเทพ และข้าราชบริพารใกล้ชิดหลายคน แต่สุดท้าย เมื่อหนังสือออกมา ราชสำนักไทยกลับ "ไม่ปลื้ม" นัก แม้จะไม่มีคำสั่งแบนหนังสืออย่างเป็นทางการ (เท่าที่ผมทราบนะ)* แต่ก็มีการส่งสัญญาณให้ร้านหนังสือต่างๆไม่นำหนังสือดังกล่าวเข้ามาจำหน่าย (ผมเองไปเจอวางขายที่สิงคโปร์เต็มไปหมดเมื่อหนังสือออกมา)
.................
"ตลกร้าย" ที่สำคัญเกี่ยวกับหนังสือ The Revolutionary King ของ วิลเลี่ยม สตีเวนสัน ผู้เขียน A Man Called Intreprid ที่ในหลวงทรงแปลเป็น "นายอินทร์ ผู้ปิดทองหลังพระ" คือ หนังสือเล่มนี้เขียนขึ้นโดยได้รับความร่วมมืออย่างดีจากราชสำนักไทย สตีเวนสันได้้เข้ามาใช้ชีวิตใกล้ชิดราชสำนักอยู่หลายเดือน (ลูกสาวเขาได้เข้ามาเรียนใน รร.จิตรลดาระหว่างเขาพำนักในไทย) ได้สัมภาษณ์ในหลวง พระราชินี พระเทพ และข้าราชบริพารใกล้ชิดหลายคน แต่สุดท้าย เมื่อหนังสือออกมา ราชสำนักไทยกลับ "ไม่ปลื้ม" นัก แม้จะไม่มีคำสั่งแบนหนังสืออย่างเป็นทางการ (เท่าที่ผมทราบนะ)* แต่ก็มีการส่งสัญญาณให้ร้านหนังสือต่างๆไม่นำหนังสือดังกล่าวเข้ามาจำหน่าย (ผมเองไปเจอวางขายที่สิงคโปร์เต็มไปหมดเมื่อหนังสือออกมา)
*(ทำไมจึงไม่มีการแบนอย่างเป็นทางการ? ผมคิดว่า อาจจะเนื่องจาก (ก)
ราชสำนักไทยยังถือว่าสตีเวนสันเป็น "มิตร" ที่มีประโยชน์ และ (ข)
แบ๊คกราวน์ของการเขียนหนังสือ มาจากการตกลงในลักษณะกึ่งๆ "แลกเปลี่ยน"
อย่างไม่เป็นทางการคือ เมื่อในหลวงพิมพ์ "นายอินทร์"
สตีเวนสันได้ตกลงไม่คิดค่าลิขสัทธิ์ โดยทำนองคล้ายกับการ
"แลก"กับการที่เขาได้รับอนุญาตให้เข้ามารีเสิร์ชข้อมูลเพื่อเขียนพระราช
ชีวประวัติในหลวงอย่างใกล้ชิด)
หนึ่งในตัวอย่างเนื้อหาหนังสือ ที่ราชสำนักไทยน่าจะ "ไม่ปลื้ม" คือการที่สตีเวนสันเขียนพาดพิงถึงกรณีสวรรคต (ในหน้า 95) โดยยกเอาคำพูดที่เขากล่าวว่าเป็นของพระเจ้าจอร์จที่หก กษัตริย์อังกฤษหลังสงครามโลกครั้งที่สอง (พระบิดาของพระนางเจ้าอลิซาเบธที่สอง ประมุของค์ปัจจุบัน) - ดังข้อความที่แสดงให้เห็นในภาพด้านล่างขวา
อันที่จริง สตีเวนสันเขียน "เว่อร์/มั่ว" (เช่นเดียวกันอีกหลายๆเรื่องตลอดหนังสือ) ไม่มีหลักฐานว่าพระเจ้าจอร์จที่หก ได้พูดคำที่เขาอ้างแต่อย่างใด (และผมไม่คิดว่าเป็นไปได้ด้วยที่จะพูดแบบนั้น) หรือไม่มีหลักฐานว่า ลอร์ดหลุยส์ เม้าท์แบตเตน ได้มีหนังสือถึงพระองค์เจ้าจอร์จที่หก เรื่องความเกี่ยวข้องของในหลวงองค์ปัจจุบันกับการสวรรคตของพระเชษฐา ตามภาพขวาบนเช่นกัน (อยู่ในหน้า 63-64 ของหนังสือ)
แต่สตีเวนสันถูกที่เล่าว่า มีความบาดหมางระหว่างราชสำนักไทยกับราชสำนักอังกฤษจริงๆ อันเนื่องมาจากกรณีสวรรคต และถูกที่ว่า ราชสำนักและรัฐบาลอังกฤษไม่สนับสนุนให้ในหลวงของไทยเสด็จอังกฤษจริงๆ อันเนื่องมาจากกรณีสวรรคต (และลอร์ดเม้าท์แบตเตน มีความเห็นเรื่องความเกี่ยวข้องของในหลวงกับการสวรรคตของพระเชษฐาจริงๆ) ดังที่ผมจะอธิบายและนำหลักฐานมาแสดงต่อไปในกระทู้ซีรีส์นี้ ซึ่งคงต้องโพสต์แยกกันเป็นหลายตอน กรณีบาดหมางที่สำคัญนี้ - ซึ่งดำรงอยู่ถึงราว 10 ปี
- แน่นอนว่าไม่เคยมีการเอ่ยถึงในบรรดา งาน "โฆษณาประชาสัมพันธ์/โปรปากันด้า" ที่เป็นทางการของราชสำนักและรัฐไทย
[โปรดติดตามตอนที่ 2 ของซีรีส์นี้ได้ ที่นี่ https://www.facebook.com/photo.php?fbid=760053174047964 ]
หนึ่งในตัวอย่างเนื้อหาหนังสือ ที่ราชสำนักไทยน่าจะ "ไม่ปลื้ม" คือการที่สตีเวนสันเขียนพาดพิงถึงกรณีสวรรคต (ในหน้า 95) โดยยกเอาคำพูดที่เขากล่าวว่าเป็นของพระเจ้าจอร์จที่หก กษัตริย์อังกฤษหลังสงครามโลกครั้งที่สอง (พระบิดาของพระนางเจ้าอลิซาเบธที่สอง ประมุของค์ปัจจุบัน) - ดังข้อความที่แสดงให้เห็นในภาพด้านล่างขวา
อันที่จริง สตีเวนสันเขียน "เว่อร์/มั่ว" (เช่นเดียวกันอีกหลายๆเรื่องตลอดหนังสือ) ไม่มีหลักฐานว่าพระเจ้าจอร์จที่หก ได้พูดคำที่เขาอ้างแต่อย่างใด (และผมไม่คิดว่าเป็นไปได้ด้วยที่จะพูดแบบนั้น) หรือไม่มีหลักฐานว่า ลอร์ดหลุยส์ เม้าท์แบตเตน ได้มีหนังสือถึงพระองค์เจ้าจอร์จที่หก เรื่องความเกี่ยวข้องของในหลวงองค์ปัจจุบันกับการสวรรคตของพระเชษฐา ตามภาพขวาบนเช่นกัน (อยู่ในหน้า 63-64 ของหนังสือ)
แต่สตีเวนสันถูกที่เล่าว่า มีความบาดหมางระหว่างราชสำนักไทยกับราชสำนักอังกฤษจริงๆ อันเนื่องมาจากกรณีสวรรคต และถูกที่ว่า ราชสำนักและรัฐบาลอังกฤษไม่สนับสนุนให้ในหลวงของไทยเสด็จอังกฤษจริงๆ อันเนื่องมาจากกรณีสวรรคต (และลอร์ดเม้าท์แบตเตน มีความเห็นเรื่องความเกี่ยวข้องของในหลวงกับการสวรรคตของพระเชษฐาจริงๆ) ดังที่ผมจะอธิบายและนำหลักฐานมาแสดงต่อไปในกระทู้ซีรีส์นี้ ซึ่งคงต้องโพสต์แยกกันเป็นหลายตอน กรณีบาดหมางที่สำคัญนี้ - ซึ่งดำรงอยู่ถึงราว 10 ปี
- แน่นอนว่าไม่เคยมีการเอ่ยถึงในบรรดา งาน "โฆษณาประชาสัมพันธ์/โปรปากันด้า" ที่เป็นทางการของราชสำนักและรัฐไทย
[โปรดติดตามตอนที่ 2 ของซีรีส์นี้ได้ ที่นี่ https://www.facebook.com/photo.php?fbid=760053174047964 ]
![ความบาดหมางระหว่างราชสำนักอังกฤษกับราชสำนักไทยอันเนื่องมาจากกรณีสวรรคตในหลวงอานันท์ (1)
.................
"ตลกร้าย" ที่สำคัญเกี่ยวกับหนังสือ The Revolutionary King ของ วิลเลี่ยม สตีเวนสัน ผู้เขียน A Man Called Intreprid ที่ในหลวงทรงแปลเป็น "นายอินทร์ ผู้ปิดทองหลังพระ" คือ หนังสือเล่มนี้เขียนขึ้นโดยได้รับความร่วมมืออย่างดีจากราชสำนักไทย สตีเวนสันได้้เข้ามาใช้ชีวิตใกล้ชิดราชสำนักอยู่หลายเดือน (ลูกสาวเขาได้เข้ามาเรียนใน รร.จิตรลดาระหว่างเขาพำนักในไทย) ได้สัมภาษณ์ในหลวง พระราชินี พระเทพ และข้าราชบริพารใกล้ชิดหลายคน แต่สุดท้าย เมื่อหนังสือออกมา ราชสำนักไทยกลับ "ไม่ปลื้ม" นัก แม้จะไม่มีคำสั่งแบนหนังสืออย่างเป็นทางการ (เท่าที่ผมทราบนะ)* แต่ก็มีการส่งสัญญาณให้ร้านหนังสือต่างๆไม่นำหนังสือดังกล่าวเข้ามาจำหน่าย (ผมเองไปเจอวางขายที่สิงคโปร์เต็มไปหมดเมื่อหนังสือออกมา)
*(ทำไมจึงไม่มีการแบนอย่างเป็นทางการ? ผมคิดว่า อาจจะเนื่องจาก (ก) ราชสำนักไทยยังถือว่าสตีเวนสันเป็น "มิตร" ที่มีประโยชน์ และ (ข) แบ๊คกราวน์ของการเขียนหนังสือ มาจากการตกลงในลักษณะกึ่งๆ "แลกเปลี่ยน" อย่างไม่เป็นทางการคือ เมื่อในหลวงพิมพ์ "นายอินทร์" สตีเวนสันได้ตกลงไม่คิดค่าลิขสัทธิ์ โดยทำนองคล้ายกับการ "แลก"กับการที่เขาได้รับอนุญาตให้เข้ามารีเสิร์ชข้อมูลเพื่อเขียนพระราชชีวประวัติในหลวงอย่างใกล้ชิด)
หนึ่งในตัวอย่างเนื้อหาหนังสือ ที่ราชสำนักไทยน่าจะ "ไม่ปลื้ม" คือการที่สตีเวนสันเขียนพาดพิงถึงกรณีสวรรคต (ในหน้า 95) โดยยกเอาคำพูดที่เขากล่าวว่าเป็นของพระเจ้าจอร์จที่หก กษัตริย์อังกฤษหลังสงครามโลกครั้งที่สอง (พระบิดาของพระนางเจ้าอลิซาเบธที่สอง ประมุของค์ปัจจุบัน) - ดังข้อความที่แสดงให้เห็นในภาพด้านล่างขวา
อันที่จริง สตีเวนสันเขียน "เว่อร์/มั่ว" (เช่นเดียวกันอีกหลายๆเรื่องตลอดหนังสือ) ไม่มีหลักฐานว่าพระเจ้าจอร์จที่หก ได้พูดคำที่เขาอ้างแต่อย่างใด (และผมไม่คิดว่าเป็นไปได้ด้วยที่จะพูดแบบนั้น) หรือไม่มีหลักฐานว่า ลอร์ดหลุยส์ เม้าท์แบตเตน ได้มีหนังสือถึงพระองค์เจ้าจอร์จที่หก เรื่องความเกี่ยวข้องของในหลวงองค์ปัจจุบันกับการสวรรคตของพระเชษฐา ตามภาพขวาบนเช่นกัน (อยู่ในหน้า 63-64 ของหนังสือ)
แต่สตีเวนสันถูกที่เล่าว่า มีความบาดหมางระหว่างราชสำนักไทยกับราชสำนักอังกฤษจริงๆ อันเนื่องมาจากกรณีสวรรคต และถูกที่ว่า ราชสำนักและรัฐบาลอังกฤษไม่สนับสนุนให้ในหลวงของไทยเสด็จอังกฤษจริงๆ อันเนื่องมาจากกรณีสวรรคต (และลอร์ดเม้าท์แบตเตน มีความเห็นเรื่องความเกี่ยวข้องของในหลวงกับการสวรรคตของพระเชษฐาจริงๆ) ดังที่ผมจะอธิบายและนำหลักฐานมาแสดงต่อไปในกระทู้ซีรีส์นี้ ซึ่งคงต้องโพสต์แยกกันเป็นหลายตอน กรณีบาดหมางที่สำคัญนี้ - ซึ่งดำรงอยู่ถึงราว 10 ปี - แน่นอนว่าไม่เคยมีการเอ่ยถึงในบรรดา งาน "โฆษณาประชาสัมพันธ์/โปรปากันด้า" ที่เป็นทางการของราชสำนักและรัฐไทย
[โปรดติดตามตอนที่ 2 ของซีรีส์นี้ได้ ที่นี่ https://www.facebook.com/photo.php?fbid=760053174047964 ]](https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/v/t1.0-9/s640x640/10382148_760034464049835_7391833459011797649_n.jpg?oh=4e0ae31d4c992c7077fe54292a700517&oe=54FF81D0&__gda__=1427736288_2feca12e8b847d471b3873bb4de8f044)
No comments:
Post a Comment